Ves al contingut principal

La refundación ultra-neoliberal del capitalismo.

Refundación según la real academia de la lengua, refundar:

1. tr. Volver a fundar algo.
2. tr. Revisar la marcha de una entidad o institución, para hacerla volver a sus principios originales o para adaptar estos a los nuevos tiempos.

Hace un par de años algunas voces, claramente sospechosas, como las de Sarkozy reclamaban un refundación del capitalismo y algunos inocentes pensamos que quizás comenzaba una etapa que aportaría cierto sentido ético al sistema.



Nada más lejos de la realidad, el capitalismo se está realmente refundando pero en dirección a sus orígenes.


Que ingenuo pensar que otro escenario era posible, a poco que analicemos lo sucedido en esta crisis (la tercera guerra mundial, sin guerra) observamos que nos encontramos frente a una situación perfectamente diseñada desde el capitalismo financiero global (ente difuso pero real), para deconstruir un proceso labrado duramente durante decenios, especialmente a partir de la segunda guerra mundial y que se estructuraba sobre un modelo de democracia social, aupado por los movimientos de izquierda, pero compartido por todos. Modelo de corte renano, centro europeo, pero capaz de contagiar a grandes potencias, más allá del atlántico.


Destaco lo de perfectamente diseñado, porque quien no veía que era insostenible la situación generada por la era neocon. Las complicidades han sido muchas y de gran calado. Desde los propios bancos o las empresas de calificación de riesgos (“agencias de rating”) que han ocultado sistemática y deliberadamente la realidad del riesgo que se estaba asumiendo para no poner fronteras a un negocio tan rentable.


Lo que ha quedado claramente demostrado cuando han estallado las quiebras y cuando se ha podido saber que donde las agencias ponían la mejor calificación no había sino simple basura financiera y ahora marca los deberes que deben cumplir todos los países con gobiernos de derechas o izquierdas para alinearse en el desproposito sistémico imperante.


Nunca ha habido una situación de secuestro de ideologías y actitudes como la actual, todos rehenes de un modelo ultra-neo-liberal que enseña sin decoro sus intenciones. Sino como entender la situación límite a la que descaradamente ha llegado el Tea Party en EEUU. Claramente su objetivo es que todo se destruya para comenzar de nuevo, según sus reglas.


Para ellos no cuenta que las bajadas de impuestos a las rentas altas de Bush, las Guerras de Irak y Afganistán y el desplome de los ingresos fiscales por la crisis son los que han generado el problema.


Mientras tato, los representantes de la llamada democracia social, y  la socialdemocracia rehenes y cómplices de estos objetivos han prevaricado por nada, para salvar el barco que ellos han coadyuvado a construir. (Ver prisioneros del equilibrio neoliberal).
Aunque manida, la metáfora del Titánic es adecuada para describir la situación: Nos crean una vía de agua, muy por debajo de la línea de flotación, y obligan a tirios y troyanos a quitar lastre; es decir a liquidar todas las conquistas sociales que impliquen gasto social, pero sin achicar agua. Es decir, sin subir impuestos a los que no les ha afectado la crisis, sino todo lo contrario no sólo viven mejor que nunca, sino que además están escribiendo detalladamente el guión que les conviene en esta comedia bufa, tan dramática, que estamos obligados a representar.

¿Que alternativas tenemos? La protesta “indignada” de los que están con el agua al cuello, que han quedado o están a punto de quedar fuera del barco, se orienta fundamentalmente a “virgencita que me quede como estaba”. Con lo bien que se vivía en el capitalismo de faz humana, frente a esto no existen alternativas.


La utopía quedará para dentro de 100 años, todos utópicos y calvos.


Albert Pérez Novell







Comentaris

Entrades populars d'aquest blog

Un sector fracasado

El volumen de libros almacenados en España procedentes de devoluciones equivale a más de dos terceras partes del volumen de la nave central de la basílica de San Pedro del Vaticano.
Es insostenible que en pleno siglo XXI (llevamos, aunque no los parezca, 16 años en él) en el sector del libro se perpetúen situaciones como que los almacenes tengan prácticamente sin rotación más de un 60% de sus existencias, los retornos continúen siendo superiores al 50 % o que todavía haya librerías que hagan sus pedidos por teléfono.
Como indican los informes del propio sector y destaca Manuel Gil en su blog de referencia: “El gap entre libros producidos y vendidos es de unos 100 millones anuales en España… El cálculo que hace unos días contrastaba con otros consultores es que hoy se puede almacenar una cifra cercana a los 700 millones de ejemplares”. Lo que equivale a un volumen de libros igual a más de dos terceras partes del volumen de la nave central de la basílica de San Pedro del Vaticano.
En este …

El negocio de la librería = a fracaso, ¿por qué?

Cuando entramos en un negocio, sea librería, restaurante, tienda de moda sabemos o intuimos  de antemano si están condenados al fracaso o no.
Yo reconozco fácilmente que librería cerrará en 1, 2 o tres años y aquella que, no sólo no cerrará, sino que se enfrenta a un brillante futuro.
Ese es el sentido quiero exponer modelos reales de éxito como el que emprendieron  hace unos 5 años Jeff Mayersohn y su esposa  Linda Seamonson , al comprar y reconvertir el modelo de la vieja libreríaHarvard de Cambridge,  ciudad donde cierran más librerías que Starbucks se abren en China. (situación: 1256 Massachusetts Avenue Cambridge, MA 02138).
Jeff Mayershon amante apasionado de los libros ha sido cliente de Harvard durante 30 años, recientemente retirado del mundo de la tecnología él y su esposa Linda se embarcaron en esta locura. ¡¡¡Comprar una librería!!!
Jeff y Linda, ingenuamente optimistas, se embarcaron en esta aventura en estos días oscuros de  recesión, a la sombra de Amazon, y con los libros …

Retomo el título de un artículo del amigo Ismael Nafria, en El Español:” Y el ‘reality’ se hizo realidad”

Lo retomo bajo otra perspectiva:
La situación es la siguiente: ¿cómo Hilaria, como la llama Villalobos, con todo es sistema a favor, los mass media escritos y audiovisuales más importantes, que no solo atacaron sino que censuraron las medias más homologables que proponía Trump en su programa (ver: Le Monde Diplomatique,  artículo de Ignacio Ramonet), toda intelligentsia, y todo el glamour Hollywoodense a favor, no consiguió ganar?.
Y ¿como Trump, con todo esto en contra, inclusos su propio partido, y aparentemente él mismo con sus declaraciones y escándalos,  si lo ha conseguido?.


Hipótesis: Se barajan varia hipótesis:
 1) Que el ciudadano castigado por la crisis ha votado una alternativa, aunque represente a priori la antítesis de sus intereses, ¿Porque lo ha hecho?.
2) Que Hilaria no conectaba con los votantes.
Yo lanzo una tercera: Tiene más peso los mensajes anticulturales de los realitys basura, que toda la reflexión sesuda y directa de los media supuestamente serios. La opinión no so…