Passa al contingut principal

Las Kardashian y San Mateo : “Qui enim habet, dabitur ei, et abundabit; Qui antem non habet, et quodhabet, auferetur ab eo”

Popularidad versus calidad

La cultura popular ha creado muchos héroes de culto en torno a la literatura. Se les considera escritores eminentes y figuran como líderes de sus respectivos campos. Eso es al menos lo que se asume.

¿Qué dicen los datos al respecto? ¿Cuál es su aporte concreto a la literatura? 

En toda actividad humana,sea literaria, artística, deportiva o académica, existen individuos que destacan  sobre los demás. Algunos alcanzan tal nivel de excelencia y sus aportes son tan significativos, que se vuelven símbolos dentro de su campo. Otras veces en cambio, ocurre que algunos personajes son glorificados por los medios, la crítica y/o el público, a pesar de sus cuestionables méritos. El carisma ayuda mucho, una buena campaña de marketing también y a veces incluso basta con estar en el momento y lugar apropiado (efecto Forrest Gump ). Este fenómeno no es para nada desconocido y es especialmente evidente en la industria del espectáculo, dónde con frecuencia vemos celebridades que gozan de una reputación que muchas veces no va tan acorde con sus talentos.

¿Pero es tan evidente este fenómeno en áreas como la literatura? 

Muchos escritores se han convertido en figuras públicas,  y tienen un alto grado de atención por parte del público y los medios (incluso algunos se han convertido en memes) 

Pero muchos de ellos ostentan méritos literarios muy por debajo respecto a su reputación?.

“Kardashians” de la literatura


La discrepancia entre la popularidad de algunos escritores y la calidad de sus publicaciones es tan notoria que incluso se les podría aplicar el Indice Kardashian (IK) (en alusión a Kim Kardashian, “famosa por ser famosa”) propuesto por Neil Hall, genetista de la Universidad de Liverpool.

Este índice propuesto aplicado en principio a científicos para medir su relevancia científica versus su notoriedad es perfectamente aplicable a los escritores y su aportación a la literatura. 

Está más que demostrado que haya personas que son famosas por el hecho de ser famosas. Todos somos conscientes de que ciertos autores son invitados como oradores principales, escriben de cualquier tema aunque no sean especialistas, no son famosos por sus contribuciones a la literatura, sino por ser quienes son. En la era de las redes sociales existen autores que tienen blogs  o cuentas de Twitter, facebook, etc muy seguidas pero que han publicado poquísimas obras de verdadera importancia literaria. Estos autores son considerados líderes de su campo simplemente por su propia notoriedad.

Un ejemplo es Paula Hawkins,"La chica del tren" ha sido un éxito que no estaba calculado. Paula Hawkins era una completa desconocida y sólo las recomendaciones y el boca-oreja en Amazon, Twitter y Facebook insuflaron vida a un libro que ha sobrevivido gracias a Internet y pese a las tradicionales críticas literarias que, como era previsible, lo calificaron de basura.

La fama llama a la fama 

Lo que se llama el efecto Mateo “Porque a cualquiera que tiene, se le dará, y tendrá más; pero al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado.”

Mateo 22-14: Muchos son los llamados y pocos los elegidos.

 "Birds of a feather flock together"

¿Cómo evaluar el aporte de un escritor versus su notoriedad?

Una cosa es medir la contribución de un escritor a la literatura, y otra muy distinta su aportación al mercadeo literario. Un método es medir la frecuencia con que sus publicaciones son citadas por sus pares o los críticos y con que cualificación, fácilmente se puede hacer un rastre y aplicar técnicas de sentiment analysis  a cada autor, y evaluar sus ventas.

Hay cantidad de autores infravalorados, cuya obra es reconocida por sus colegas pero no por el público en general o que simplemente no trabajan las redes sociales, o no tiene campañas de marketing por parte de sus editores, o no se han convertido en "opinadores  de todo", como se lamenta Ignacio Sanchez-Cuenca en su libro “La desfachatez intelectual”.

Según denuncia Sanchez, “Del público se espera que comulgue con ruedas de molino, basadas en el prestigio de quien enuncia la frase, más que en argumentos bien construidos, que se apoyen con datos verificables”. Lo que se vende es: "lo dice Vargas Llosa y punto", no importan sus argumentos y cuan cualificado este en el tema, solo importa su nombre "marca".


El índice Kardashian (IK), o la mediocridad como modelo.

Se puede definir como la razón entre el número de seguidores en twitter (S) y el número de seguidores esperable (Se) según el número de citas de sus trabajos (C)

Se=43,3.C0,32

IK= S/Se

El efecto Mateo, que  hemos citado, ilustra la estructura de los modelos virales y un patrón de consumo multiplicador.

Con toda seguridad Vargas Llosa cosecha un buen indice Kardashian, pero este método solo perpetua la mediocridad como modelo 

Nada que objetar a Kim, lo hace bien y no engaña: el futuro no es mono formato, es multiformato.

En junio de 2014, Kim Kardashian sacó un juego para móviles (iPhone y Android) titulado Kim Kardashian: Hollywood. El objetivo del juego es convertirte en una estrella de Hollywood o una starlet. 

El juego fue un éxito ganando 1,6 millones de dólares en sus primeros cinco días. En julio, la empresa desarrolladora, Glu Mobile, anunció que era el 5º juego según beneficios en la Apple Store.


¡Esto sí que es otro tipo de ránking y factor de impacto!

Ahora circula por los cenáculos marketinianos de la edición el siguiente Karma: "el futuro no es mono formato, es multiformato".


En definitiva, en una sociedad capitalista lo que importa y sostiene todo el tinglado es el éxito comercial, si este viene vía gamificación de obras literarias, bienvenido sea. Y esto no está reñido con la calidad literaria, es otra cosa, otra forma de subsistir como editor en los tiempos líquidos posindustriales.

Aprendamos de Kim: dejemos de una vez el culto papanatas  alrededor de autores como Vargas Llosa, como único método de promoción de la vacuidad, y montemos el juego de Llosa en Villa Meona, o como un prostático se mea en su nueva piscina a pesar de disponer de 15 cuartos de baño, gana el que consigue que llegue a tiempo al lavabo. 


¡Felicidades Kim! ,-)

Comentaris

  1. Un artículo muy inteligente y muy bien razonado. Tenemos que tratar siempre de diferenciar la calidad y la popularidad. Hay también a veces un rechazo al tema que tratan los libros. Es por esto que es admirable el éxito que ha conseguido el libro "Patria" de Fernando Aramburu. Es cierto que independientemente de la calidad, a los lectores les gusta estár al día de los últimos bestsellers. Si estás charlando en un grupo en que todo el mundo ha leido "La chica del tren" y tú no lo has leido, te quedas un poco como "en fuera de juego". Es por ello que tienen tantas visitas las páginas web dedicadas a los libros bestsellers, o libros más vendidos. Os propongo esta: http://www.centrallibrera.com/SuperVen.htm

    ResponElimina
    Respostes
    1. Gracias amigos de Central Librera por el comentario, tenéis un ranking muy bien trabajado, os felicito.

      Elimina

Publica un comentari a l'entrada

Entrades populars d'aquest blog

Las Monadas: El secreto del Planeta de los simios, ( ciencia ficción, politicamente incorrecta)

A mediados del 2º milenio, en el tercer Planeta de la Estrella Sol de la Vía Láctea,  se verifica la existencia de una especie dominante los simios y otra dominada el hombre.

Historia de una involución: El Planeta de los Simios (francés:La Planète des Singes) es una novela de ciencia ficción escrita por Pierre Boulle, publicada por Editorial Julliard en 1963.

En 1968 fue adaptada al cine en la película El planeta de los simios de Franklin Schaffner.


En el siglo quinto del segundo milenio, una nave espacial procedente de la Tierra, realiza un aterrizaje forzoso en un planeta desconocido. Los astronautas, al mando del coronel George Taylor (Charlton Heston) inspeccionan los alrededores y descubren que en este planeta los seres inteligentes y especie dominante son unos simios que comparten características físicas con los chimpancés (científicos), gorilas (militares) y orangutanes (religiosos y políticos) de la Tierra, pero que han desarrollado una civilización antropomorfizada y militariza…

2112, el soliloquio alucinatorio del gobierno Rajoy

El lapsus de Rajoy en su tweet al confundir 21 del 12, día previsto para las elecciones ilegitimitas convocadas por su gobierno, con el año 2112.

A primera vista, parece que Rajoy en su tweet apuesta porque el próximo presidente de la Generalitat sea:

Bromas a parte: Lo de Rajoy pertenece al genero llamado (lapsus de clave). Freud profundizó en la descripción del mecanismo de su formación en su libro llamado Psicopatología de la vida cotidiana (1901)—como una variedad de los lapsus que llamó «lapsus calami»— para significar los lapsus que ocurren cuando se mecanografía un texto y, que en algunos países también es conocido como "error de dedo" (y, con el avance de la tecnología, los que ocurren al escribir en el teclado de un ordenador, de un teléfono móvil o formas afines de comunicación.
Twitter es una fuente de síntomas si observamos los mensajes que circulan por esta, llamada, red social.
Gracias a la Serendipia  que facilita Internet, he encontrado que 2112 es el nombre del …

El promiscuo Iceta

La primera definición de promiscuo en el diccionario de la real academia de la lengua española es: mezclado confusa o indiferentemente. Otro significado de promiscuo es que tiene dos sentidos o se puede usar igualmente de un modo o de otro, por ser ambos equivalentes. Promiscuo es también se dice de la persona que mantiene relaciones sexuales con otras varias, así como de su comportamiento, modo de vida, etc.
El coctel Iceta: Mezclar y no agitar, ex dirigentes de Unió Democràtica, con independientes, históricos (mejor dicho descatalogados) del PSC y del sindicalismo catalán, más dirigentes de entidades como Societat Civil Catalana, Tercera Via o Federalistes d’Esquerres.
Y sus amigos de grupo “seny” de WhatsApp

“la política hace extraños amigos de cama”
De entrada, se ajusta a la primera definición de la RAE, es una mezcla confusa o indiferente.
Confusa porqué, pensar que ser anti independentista es suficiente argamasa para crear una tendencia política nueva, es ingenuo, además, al votant…